案情簡介
北京粉筆藍(lán)天科技有限公司（以下稱粉筆藍(lán)天公司）的粉筆品牌最早成立于2012年，主營公務(wù)員考試，所以又稱“粉筆公考”，在公考領(lǐng)域具有較高知名度。自然人郭廷于2016年12月23日，在教育、培訓(xùn)等服務(wù)上申請了“鑫睿智粉筆公考”（以下稱訴爭商標(biāo)）并取得注冊。粉筆藍(lán)天公司對該商標(biāo)提起無效宣告，國家知識產(chǎn)權(quán)局（以下稱國知局）作出決定，對訴爭商標(biāo)予以維持。粉筆藍(lán)天公司不服該決定，委托我所提起訴訟，北京知產(chǎn)法院最終認(rèn)定訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第31條、第32條予以無效宣告，判決國知局重新作出裁定。

商標(biāo)情況

訴爭商標(biāo)（41類，22375845號）

引證商標(biāo)（41類，19209688號）

“粉筆公考”、“粉筆”
原告在先使用并具有一定影響的商標(biāo)（公務(wù)員考試培訓(xùn)領(lǐng)域）

案情焦點
32條后半段：訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注他人已使用并有一定影響的商標(biāo)；
31條：訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)

案件評析
一、關(guān)于訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注原告已使用并有一定影響的商標(biāo)
該條款需要對“一定影響”的程度和“不正當(dāng)手段”的情形予以綜合考慮，其中“一定影響”的證明標(biāo)準(zhǔn)為在先使用商標(biāo)的影響力能夠及于訴爭商標(biāo)所有人。筆者在辦理案件時從“粉筆公考”、“粉筆”的知名度、混淆可能性以及第三人的不正當(dāng)性等角度全方面舉證和論述。
1.關(guān)于“粉筆公考”、“粉筆”的知名度
首先，證據(jù)時間和地域要求，需要以訴爭商標(biāo)申請日為準(zhǔn)，搜集在此之前全國范圍內(nèi)的證據(jù)。當(dāng)然，在此之后持續(xù)使用的證據(jù)也應(yīng)適當(dāng)提交，用以證明商標(biāo)的持續(xù)使用、知名度的延續(xù)。值得注意的是，還需要重點關(guān)注訴爭商標(biāo)所有人所在地，以便針對性地證明在先使用商標(biāo)知名度已經(jīng)及于訴爭商標(biāo)所有人。
其次，服務(wù)群組的覆蓋。訴爭商標(biāo)涉及多個群組，在搜集證據(jù)時應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的業(yè)務(wù)模式、使用情況，盡可能覆蓋訴爭商標(biāo)注冊的所有群組。
再次，證據(jù)類型。本案圍繞“粉筆公考”、“粉筆”的使用、宣傳等提交了審計報告、國圖檢索報告、人民網(wǎng)等權(quán)威網(wǎng)站媒體報道、官網(wǎng)、微博、APP下載量等證據(jù)，用以證明其在先持續(xù)使用及知名度情況。需要注意的是，不同證據(jù)中均需要體現(xiàn)在先使用商標(biāo)與其主體之間的關(guān)聯(lián)。
2.關(guān)于混淆可能性
為了證明“鑫睿智粉筆公考”與原告在先使用的“粉筆公考”、“粉筆”構(gòu)成近似，除了標(biāo)識的客觀比對外，筆者還在各瀏覽器、微信平臺等分別檢索了“粉筆公考”、“鑫睿智粉筆公考”。檢索結(jié)果均唯一指向原告，足以證明訴爭商標(biāo)的注冊和使用會造成相關(guān)公眾的實際混淆。
3.關(guān)于第三人的不正當(dāng)性
如能證明訴爭商標(biāo)申請人為原告的同業(yè)競爭者，那么其合理避讓義務(wù)應(yīng)當(dāng)更高，也可以證明其具有攀附原告“粉筆公考”的不正當(dāng)性。本案第三人為自然人，相較于法人具有一定的隱蔽性。但是通過多方檢索、印證，筆者最終確定第三人為某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營者，并據(jù)此推定了其不正當(dāng)性。

二、訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)
除了適用《商標(biāo)法》第32條，法院還認(rèn)定訴爭商標(biāo)“鑫睿智粉筆公考”與“粉筆直播課”構(gòu)成近似，進(jìn)而無效了訴爭商標(biāo)核定使用的全部服務(wù)，并在適用該條款時考慮了“粉筆公考”、“粉筆”的知名度以及混淆誤認(rèn)的情況。
由于“粉筆直播課”的使用、宣傳證據(jù)相對較少，所以本案的策略是以32條為重點針對性搜集證據(jù)，本條款作為輔助。鑒于“粉筆直播課”與“粉筆公考”“粉筆”顯著識別部分相同，兩條款的適用要件亦有相通之處，故32條的知名度、混淆可能性以及第三人不正當(dāng)性等證據(jù)亦能夠作用于本條款，達(dá)到一石二鳥的效果 。