國家知識產(chǎn)權(quán)局為充分發(fā)揮商標異議和評審程序在打擊惡意注冊、保護在先權(quán)利、維護消費者利益和公共利益等方面的突出作用、引導社會公眾樹立正確的商標注冊觀念，每年都會從眾多案件中評選出典型案例供社會各界參考。本篇即選取2023商標異議、評審典型案例三則以做分享。

案例一 “慢飛天使 MAN FEI ANGEL及圖”商標異議案

特別關(guān)注：該案是商標局主動適用《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定不予核準注冊

案件簡介：中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司對初步審定使用在第33類白酒等相關(guān)商品上的“慢飛天使 MAN FEI ANGEL”商標提出異議，認為該被異議商標與異議人“飛天”系列商標構(gòu)成近似，且被異議人申請注冊了多件完整包含“飛天”的“慢飛天使”商標，違反誠信原則。

國知局經(jīng)審查認定：

本案中，國知局未適用異議人提出的相對條款而主動適用（絕對）禁用條款決定對被異議商標不予注冊，這一舉動值得關(guān)注。實際上，“慢飛天使”一詞來源于臺灣，指那些在成長過程中發(fā)展較為緩慢，需要更多關(guān)愛和支持的孩子，用來形容有特殊需求或發(fā)育遲緩的兒童，強調(diào)他們雖然發(fā)展速度較慢，但依然擁有獨特的天賦和潛力，就像天使一樣值得愛護和幫助，近年來，許多愛心人士和企業(yè)都有組織或參加“慢飛天使”相關(guān)公益活動，央視新聞在2021年也曾以這一稱呼對特殊教育學校的孩子進行報道：

案件評析：國知局之所以以《商標法》第十條第一款第（八）項這一“不良影響”條款做出不予注冊決定，主要是考慮到消費者在選購商品/服務時，會將商標名稱與對應的商品或服務進行關(guān)聯(lián)，本案被異議商標指定使用在酒產(chǎn)品上，而我國法律明確規(guī)定禁止向未成年人出售煙酒，“慢飛天使”經(jīng)過社會各界廣泛關(guān)注及媒體報道，已與特殊群體兒童形成關(guān)聯(lián)，若將其作為商標使用在酒類商品上，易使消費者將二者聯(lián)想，從而產(chǎn)生不良影響。

案例二 “十萬個為什么100000WHYS及圖”商標無效宣告案

特別關(guān)注：該案對圖書名稱作為商標注冊是否違反顯著性條款給予準確定性

案件簡介：四川天地出版社有限公司對上海少年兒童出版社有限公司注冊在第16類書籍等商品上的“十萬個為什么 100000 WHYS”商標提出無效宣告申請，認為在“十萬個為什么”我國作為固定用法被不同出版社廣泛應用于圖書、期刊等商品上，用以表明圖書、期刊為百科類，爭議商標僅直接表示了商品的主題特點，缺乏商標應有的顯著特征。

國知局經(jīng)審查認定：

案件評析：本案中，國知局對爭議商標是否構(gòu)成《商標法》第十一條的三項缺顯條款進行逐一認定，首先，“十萬個為什么”并非法定的通用名稱、不構(gòu)成第一項所規(guī)定的通用名稱缺顯，其次，“十萬個為什么”是一種夸張表達，但并沒有對書籍的某項特征直接描述，而是屬于“臆造詞、任意詞、暗示性詞匯、描述性詞匯、通用名稱”中顯著性較強的“暗示性詞匯”，最后，除“十萬個為什么”之外，爭議商標還包含數(shù)字、英文和圖形等構(gòu)成要素，具備商標便于識別的顯著特征的要求且爭議商標經(jīng)長期使用已取得較高知名度。

案例三 “鉑金優(yōu)選”商標等8件無效宣告案

特別關(guān)注：該案在適用《商標法》第十五條第二款規(guī)定時，未拘泥于單獨案件的證據(jù)材料，而是打通關(guān)聯(lián)案件，綜合考慮全部證據(jù)因素。

案件簡介：奧倫國際貿(mào)易（蘇州）有限公司對奧倫潤滑油（無錫）有限公司注冊的核定使用在“潤滑油”等商品/服務上的“鉑金”系列七件商標提起無效宣告申請，認為被申請人關(guān)聯(lián)主體江蘇國平油品科技有限公司在與申請人母公司（奧倫油品公司-波蘭煉油商和汽油零售商）存在業(yè)務往來的情況下，在“潤滑油”等商品上注冊與奧倫油品公司“”（波蘭注冊，PLATINUM譯為鉑金）商標圖形相近的“”商標（原權(quán)利人為江蘇國平油品公司）及構(gòu)成翻譯的鉑金系列文字商標，違反《商標法》第十五條、第三十二條、第十三條第二款、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定。

案件當事人關(guān)系圖如下：

國知局經(jīng)審查認定：

? 關(guān)于P圖形商標：

? 關(guān)于鉑金系列文字商標：

 
案件評析：本案中，鉑金系列無效宣告案中證舉證相對薄弱，但綜合考慮申請人對“”商標的使用及申請人母公司奧倫油品公司此前對被申請人P圖形商標“”提出的無效宣告案件中經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)材料（2016年7月簽訂的附有雙方簽字的“PLATINUM”產(chǎn)品形式發(fā)票），認定被申請人“鉑金”系列文字商標的注冊申請違反《商標法》第十五條第二款規(guī)定，構(gòu)成因業(yè)務往來關(guān)系明知他人商標存在而就同一種商品或者類似商品申請注冊與他人在先使用的未注冊商標相同或者近似的商標的情形，對其予以無效。

以上三案涉及商標申請注冊和維護等多個環(huán)節(jié)，提示商標申請人持謹慎態(tài)度進行商標申請，前期要深度調(diào)研，充分了解法律法規(guī)及市場狀態(tài)，選擇適合業(yè)務范圍且具有獨特性的標識，商標注冊后，要做好長期維護的準備，定期監(jiān)測市場、有效保留使用證據(jù)，在發(fā)揮品牌效益的同時更好地保護自己的品牌權(quán)益。