案件焦點
通常觀點認為，“和解”往往意味著與被告的妥協。然而，在司法實踐中，我們應當對不同案情有不同的認識。對于大規模的侵權行為，因其危害性較大，給權利人造成了較高的損失，因此，這類案件不太適宜進行“和解”，因為和解即代表著“讓步”。但也有一部分侵權案件，侵權人屬于“小微型”企業或個人，侵權規模小，侵權行為既未給權利人造成較大損失，亦不存在較高的侵權獲利。

案情簡介
由智信禾訴訟團隊代理的原告河北養元智匯飲品股份有限公司訴被告承德樺維食品有限公司、張秀珍不正當競爭糾紛案，已在河北省保定市中級人民法院主持下雙方當事人達成調解協議：被告停止生產、銷售侵權商品并支付賠償金，被告保證不再銷售涉案產品。雖然該案以調解方式結案，但從調解內容來看，原告既達到了制止侵權行為的目的，又從被告處獲得了相應的補償。
原告河北養元智匯飲品股份有限公司是“六個核桃”注冊商標專用權人，原告在核桃乳產品的手提袋、包裝箱、核桃乳瓶均享有外觀設計專利。“六個核桃”產品作為原告的代表性產品，在我國相關公眾中具有極高的知名度和美譽度。該商標曾經在2015年被國家工商行政管理總局認定為馳名商標。被告產品的包裝袋、包裝箱、罐體上的包裝與原告的包裝、裝潢極為近似，足以使消費者誤認為原告的系列產品，屬于典型的仿冒行為，構成了不正當競爭。

裁判要旨
為維護委托人的合法權益，智信禾訴訟團隊多次代表委托人與侵權人進行交涉談判，在綜合侵權規模、范圍、賠償數額等多方面因素考慮后，代表委托人與侵權人達成和解：被告就侵權行為向原告進行賠償；被告立即停止侵權行為，如之后再次發生侵權行為，被告應對原告進行高額賠償。

律師點評
本案被告的行為違反了《反不正當競爭法》第五條，即“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”，構成了不正當競爭。原告的“六個核桃”品牌在國內具有較高知名度，因此在“核桃乳”類產品上存在大量抄襲模仿原告“六個核桃”品牌的情形存在，且該種行為屢禁不止。根據原告的訴求，代理人認為，權利人最主要的訴求即為被告立即停止侵權行為，以避免進一步給原告造成損失。原告代理人依據豐富的執業經驗，結合河北法院在侵權賠償數額認定上一貫不高的地區特點，經原告同意，與被告達成和解。和解的達成促使被告立即停止了侵權產品的生產銷售，原告的合法權益在及時得到保護的前提下，獲得了被告的侵權賠償。關于“和解”的內容，我們特別要求被告自“和解”之日起，不得再發生對原告的侵權行為，否則將承擔高額賠償。
這種侵權案件如按照正常的訴訟程序，其結果通常是一審、二審、執行等訴訟程序全部都要經歷一遍，權利人在耗費了大量的時間成本后，仍未能及時制止侵權行為，還有可能因執行不到案款而不能獲得賠償。這類案件如能進行“和解”，實質上可以更快捷的達成維權的目的，同時可以全額獲得被告的侵權賠償，使案件真正做到了“案結事了”。